ДУХОВНО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭРА
КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА: СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ СОЗНАНИЯ

В последние годы в научной среде все отчетливее звучит мнение о том, что сопоставление теоретического и экспериментального знания на современном этапе развития науки привело к необходимости введения новых концептуальных подходов и определенной ревизии в теоретическом знании. Комплексный анализ результатов применения существующего общепринятого знания в жизнедеятельности людей показывает, что социальные структуры и население планеты Земля оказались сейчас в весьма сложной, а  в каких то аспектах, даже критической ситуации. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема осознания знания (естественнонаучного, гуманитарного и другого). Однако, наиболее полное решение этой проблемы невозможно без осознания процесса познания, что, в свою очередь, невозможно без методологии комплексной оценки уровня развития человека и его возможностей познавать мир.

С другой стороны, анализ взаимодействия и взаимосвязей человека с окружающей средой (как на производственно–техническом, так и социально–психологическом уровнях) и многолетние исследования неспецифических  биоэнергоинформационных  каналов  приема и передачи информации привели в настоящее время к необходимости формулировки обобщенного, стратегического представления, которое давало бы возможность систематизировать и объединить полученные результаты, оценить возможные их последствия и заложить основы методологических принципов процесса познания человеком себя и окружающего мира.

  Таким образом, основная цель данной работы состояла в поиске и разработке концептуального подхода, в котором предполагалось оптимальное объединение знаний высших школ духовного развития с естественно–научным знанием рационального мышления и который позволил бы увидеть источники проблем современного социума, предложить методы их решения и сформулировать соответствующие современному этапу приоритетные цели совокупной деятельности человека.

Конференция ООН по окружающей среде и развитию (1992г., Рио–де–Жанейро) на уровне глав государств и правительств констатировала   «невозможность движения развивающихся стран по пути, которым пришли к своему благополучию развитые страны. Эта модель признана ведущей к катастрофе и в связи с этим провозглашена необходимость перехода мирового сообщества на рельсы устойчивого развития, обеспечивающего должный баланс между решением  социально-экономических проблем и сохранением окружающей среды, удовлетворения основных жизненных потребностей нынешнего поколения с сохранением таких возможностей для будущих поколений. Если человечество не сделает этого, то его ждет катастрофа.

Совершить переход к новому партнерскому типу  взаимоотношений в мире, к новому характеру производства и потребления человечество сможет только в том случае, если все слои общества во всех странах осознают безусловную необходимость такого перехода и будут ему всемерно содействовать.  Правительствам и парламентам всех стран мира предложено рассмотреть решения Конференции и сверить с ними свою национальную политику». Таким образом, на уровне мировой политической и научной общественности по итогам широких социальных, экономических,  экологических и других исследований был сделан очень важный и совершенно однозначный вывод-прогноз.

Более того, можно говорить о том, что человечество в принципе располагало знанием, которое задолго до событий и исследований последних десятилетий и даже ХХ столетия прогнозировало такое развитие технократического сообщества социальных структур.

Возникает вопрос: Почему эти прогнозы не были услышаны тогда? Почему они практически не принимаются во внимание сейчас?

Можно ответить, что раньше (скажем, до середины ХХ века) не было реальных доказательств этих прогнозов. Но сейчас таких доказательств более чем достаточно, однако к ощутимым позитивным изменениям в социальных структурах это не приводит.

Другой ответ заключается в том, что существующий уровень восприятия и оценки, уровень сознания большинства людей не позволяет им  осознать значимость этой информации, этого знания для своего дальнейшего существования. А те, кто понимает или внутренне ощущает значение и жизненную важность (смысл) этой информации в силу своей социальной обусловленности (зависимости), либо не хочет ничего менять («на мой век хватит»),  либо считает, что не может ничего изменить, либо старается, по возможности абстрагироваться от социума, как на физическом, так и ментальном уровне. Здесь необходимо подчеркнуть, что, затрагивая проблему сознания человека, мы вынуждены будем в своем изложении балансировать на грани формального описания на уровне логико-речевого мышления (интеллектуальная сфера сознания) и субсенсорного восприятия на уровне ассоциативно-образного мышления (чувственно-интуитивная сфера сознания). Для первого необходим определенный объем формально-логического, научного знания, для второго – личный ментально-чувственный  опыт использования методов самоконтроля и саморегуляции функциональных состояний сознания.

Так как общепринятого определения понятия «Сознание» не выработано, мы в рамках предложенного концептуального подхода будем вкладывать  в это понятие следующий смысл:

Сознание – интегральное, системообразующее свойство различных субстанций, определяющее их действия в процессе обмена информацией, энергией и материей с окружающей средой, обладающее способностью  самоорганизации, трансформации и самосовершенствования, потенциально позволяющее формировать в субстанции оптимальные условия существования для включения её в целесообразно-естественный ход развития процессов взаимодействия всех субстанций с точки зрения единства и целостности нашего мира.

Формирование оптимальных условий применительно к человеку – это формирование оптимального процесса взаимодействия интеллектуальной и чувственно-интуитивной сфер сознания человека, оптимального уровня восприятия и оценки, позволяющего адекватно отражать окружающий мир.

Целесообразно-естественный ход развития процессов взаимодействия с окружающей средой – это такой ход развития процессов взаимодействия, в котором абсолютно полно учтена степень готовности объектов к данному взаимодействию и, соответственно, результат которого зависит от имеющейся степени готовности.

На наш взгляд, результат целесообразно-естественного процесса (ЦЕП) не может быть промоделирован в каком-либо виде, спрогнозирован или воспроизведен экспериментально, т.е. не может быть осмыслен, до конца понят на уровне логико-речевого мышления, но именно ЦЕП лежит в основе эволюции материальных систем. Объект, не выполняющий условия ЦЕП, на определенном этапе своей трансформации возвращается в какое-либо исходное, более примитивное состояние (существование), по сути дезинтегрируется (разрушается).

Возвращаясь к ответам на выше поставленные вопросы, выскажу мнение, что уровень сознания адекватен уровню используемой методологии процесса познания. Чем выше уровень сознания, тем выше возможности познавать мир во всем его единстве и целостности. Чем более широким спектром методов процесса познания мы пользуемся, тем на более высокий уровень сознания выходим. С позиций здравого смысла напрашивается тривиальный вывод: на существующем уровне сознания людей (или адекватном ему уровне методологии процесса познания) наше сообщество социальных структур не может осознать и найти пути решения аккумулирующихся проблем и выхода из создавшейся ситуации. Из чего логически следует, что было бы неплохо оценить существующий уровень сознания человека (может быть, в частности, через оценку методологии процесса познания) и попытаться найти пути перехода на более высокие ступени развития сознания человека.

В «Концепции Защиты Сознания» (КЗС) синтезируется графическое представление (модель) объекта исследований – сферы сознания человека и ее взаимосвязи с окружающей средой, включающее использование аппарата функционального анализа [1]. Такое представление было выбрано нами потому, что оно, во-первых, позволяет выработать ассоциативно-образное восприятие проблемы в целом и, во-вторых, при ее формально-логическом восприятии, дает возможность в объеме устоявшихся для такого восприятия понятий, определений и терминов, подойти к верному осознанию реальных явлений и процессов, лежащих за пределами этого восприятия.

В КЗС сфера сознания человека представляет собой функциональное пространство, каждая точка (элемент) которого есть функция, описывающая определенное конкретное состояние сознания (СОС) человека. Для включения в эту модель критериев и понятий психологии в пространство (СОС) вводится своеобразная система отсчета – система координат в виде двух полюсов. Первый полюс соответствует такому (СОС), в котором человек способен действовать только по точно заданной программе (робот, механизм, зомби) вне зависимости от внешних факторов воздействия. Это полюс чисто формальной логики, полюс «Л». Второй полюс включает в себя сложную совокупность системных взаимодействий в природе (живой и неживой) и соответствует такому СОС, когда любое действие субъекта зависит только от внешних факторов воздействия, и в соответствии с ними меняется. Это полюс чувственно-интуитивной сферы сознания, полюс «И». Между этими полюсами заключен весь спектр СОС человека или, говоря языком функционального анализа, вся область определения оператора L, математически формализующего уровень организации сферы сознания человека. На языке психологии это означает, что человек, развив в себе способность (структуру, свойства) оператора L, может контролируемым образом сканировать функциональное пространство СОС и перемещаться в любую точку этого пространства. Процедура синтеза оператора L для субъекта-исследователя методологически совпадает с решением обратных задач функционального анализа, когда задается набор решений, иначе базис некоторой задачи, а затем строится математическое выражение (оператор), порождающее эти решения (базисные функции). Оператор (субъект) владеющий базисными функциями и способный ими управлять, во-первых, раскладывает внешнее воздействие в спектр базисных функций (математический аналог – интеграл Фурье) и, при условии полноты базиса, адекватно отражает (воспринимает, воспроизводит) структуру воздействия, во-вторых, путем суммирования базисных функций  с определенными весовыми коэффициентами может воспроизвести разные функции (состояния) из области определения этого оператора (сканирование). Если оператор (субъект-исследователь) не владеет достаточно полным набором базисных функций, то он не способен адекватно воспринять и правильно оценить внешнее воздействие, равно как и достаточно полно изучить (сканировать) пространство СОС.

       Здесь мы подошли к понятию сингулярности в области психологии. Как показывает анализ известных результатов ментально-чувственного опыта, в том числе в области неспецифических биоэнергоинформационных процессов, при достижении субъектом определенного уровня структуры сферы сознания, т.е. овладение необходимой структурой оператора L и, соответственно набором базисных функций, происходит качественная трансформация пространства СОС: оно схлопывается в сингулярность, которую можно условно назвать третьим полюсом, полюсом сверхсознания (С-С), полюсом качественно иного уровня сознания человека, где происходит определенного рода тотальный инсайт. Этот полюс находится вне исходного пространства состояний сознания, он проявляет себя уже в другом измерении. Новое качество сознания третьего полюса заключается, в частности, в том, что уже нет необходимости сканировать пространство СОС, так как сознание человека находится одновременно во всех точках этого пространства.

       Используемый на данном этапе исследований вариант базиса включает пять базисных функций.

       Математическая запись задачи по определению базисных функций:

                                                      L(Ф_n) = l_nФ_n ,

Где Ф_n  - базисные (собственные) функции оператора L,

l_n  - собственные значения оператора L,

n – 1, 2,…,5.

Ф₁ – характеризует уровень физического развития человека. Опорно-двигательный и мышечный аппараты, координация движений.

Ф₂  – характеризует уровень эмоциональной сферы человека. Необходим широкий спектр регулируемого эмоционального восприятия.

Ф₃  - характеризует уровень развития интеллектуальной сферы. Формальная логика, анализ, синтез.

Ф₄  - характеризует уровень абстрактного мышления. Возможность свободного мышления, не ограниченного общепринятыми теориями и моделями.

Ф₅  -  характеризует уровень духовно-психологического развития. Самоконтроль и саморегуляция, высшая этика, отсутствие агрессии и т.д.

       Математическая запись действия оператора L:

                                                      L(f) = F,

Где f Ì R₁ – область определения оператора L (функциональное  пространство СОС человека), f –  результат действия оператора L (некое конкретное состояние сознания человека),

F Ì R₂ – область значений оператора L, область внешних и внутренних информационных потоков и воздействий (расширение пространства R₁).

Операция сканирования функционального пространства СОС человека:

где

Операция оценки внешнего воздействия F (в обобщенном виде):

       Таким образом, методологическая последовательность комплексного развития субъекта-исследователя состоит из следующих этапов:

Конструирование (выбор, вычисление, оптимизация) базиса оператора L;

       Создание (развитие, построение) оператора L;

Овладение (обучение) техникой управления значениями весовых коэффициентов а_n.

В практике использования субсенсорных каналов приема и передачи информации и системах развития сознания высших школ духовного развития существует огромный арсенал техник, способов, приемов, позволяющих реализовать указанную выше методологию комплексного развития человека, а подключение к этому процессу знания существующих математических, физических и других моделей описания разного рода взаимодействий, позволяет расширить диапазон формализации особой информации, поступающей к человеку по субсенсорным каналам. Возможно, в этом состоит наибольшая значимость результатов естественно-научного знания

  Известный опыт подготовки и развития человека в соответствии с приведенной выше стратегией познания духовного мира человека показал наличие больших потенциальных возможностей человека, как в психофизиологическом, так и в творчески-интеллектуальном аспектах при соблюдении критериев высшей этики и нравственности.

В свою очередь, интегральная оценка жизнедеятельности социальных структур нашей цивилизации показывает наличие весьма негативных тенденций в экономической, политической, медико-психологической, экологической и других социально-значимых и взаимодействующих сферах [2, 3, 4], что инициирует необходимость перехода на другой, более высокий уровень сознания, перехода к духовно-интеллектуальной эре комплексного развития человека (после индустриальной и информационной эр).

Почему в названии изложенного подхода использовано понятие «защита сознания»? В ХХ веке особенно остро проявилось превалирование интеллектуальной составляющей (третьей базисной функции оператора L) сферы сознания человека, что привело к подавлению функций чувственно-интуитивной сферы сознания человека, подавлению колоссальных естественных возможностей живой системы, созданной природой.

Некоторые ведущие ученые планеты середины ХХ века наивно полагали, что сумеют сказать последнее слово в познании природы и человека. Сейчас наука, безусловно, переживает кризис. Интеллект – это инструмент, нужно уметь и осознавать как им пользоваться, причем нельзя делать формальную логику основной движущей силой в процессе жизнедеятельности людей. Именно дисгармония ума и сердца, интеллекта и духа явилась основной причиной проблем современного этапа развития человека и социальных структур. Отсюда следует, что мы должны защитить свою сферу сознания как целое от возможной долгосрочной доминанты той или иной ее составляющей. Именно поэтому восстановление функции чувственно-интуитивной сферы сознания и овладение ее базисными элементами в целом и является абсолютной защитой сознания человека и решением проблем современного этапа развития цивилизации.

Если субъект-исследователь не владеет базисом, удовлетворяющим условно полноты, то информация, получаемая им об окружающем мире, ограничена и не учитывает многих сторон наблюдаемых и анализируемых процессов и явлений. Дальнейшая социальная и интеллектуальная деятельность людей, особенно на высоких иерархических уровнях, на основе этой неполной информации рано или поздно приводят  в целом социум к кризисному состоянию, ставит его на грань саморазрушения.

Spirit of Time,
IUFS Press Center, House No. 4, St. Petersburg -193036,
Russia

Tel. 812-717-9605

E-mail: info@spiritoftime.net